協 辦:內 蒙 古 科 技 大 學 法 學 系
首頁  | 本網資訊  | 親辦案例  | 法院審判規范性文件  | 合作媒體  | 經典案例  | 民商法學  | 刑事法律  | 證據法學  | 法律帝國
本站搜索
包頭昆區律師事務所:龔某生產、銷售不符合安全標準的食品案
文章來源:包頭律師事務所  發布者:包頭律師  發布時間:2019-8-19 23:03:13   閱讀:916

【案件基本信息】

1.裁判書字號

新疆維吾爾自治區石河子市人民法院(2017)兵9001376號刑事判決書2.案由:生產、銷售不符合安全標準的食品罪

【基本案情】

被告人龔某自2014年起,在石河子市花園鎮×小區×××號經營石河子市花園鎮甲小籠包店,制作、出售包子等食品。其在明知制作包子過程中禁止使用含鋁添加劑的情況下,為加快發面速度,仍于20166月起購買含鋁成分的乙牌泡

打粉(主要成分為硫酸鋁銨),用于發面后制作包子并出售。201686日,石河子市食品藥品監督管理局執法人員對被告人龔某制作的包子進行監督抽檢。經新疆出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心鑒定,從被告人龔某店內抽檢包子皮中的鋁殘留量為288mg/kg,檢驗結論為不合格。同年117日,執法人員向被告人龔某送達檢驗報告并進行現場調查時,從其經營的包子店內當場查獲已開封的乙牌香甜泡打粉(2.5kg)一袋。

案發后,被告人龔某接公安機關電話通知后于2017418日主動到公安機關接受調查,并如實供述了其主要犯罪事實。

公訴機關認為,被告人龔某明知含鋁添加劑已禁止使用,仍然在制作的包子中使用含鋁成分的泡打粉,其行為構成生產、銷售有毒、有害食品罪。

被告人龔某對公訴機關指控事實無異議,并當庭表示自愿認罪,但辨稱其并不知道使用的泡打粉系含鋁食品添加劑。辯護人的主要辯護意見是:1)被告人龔某雖知道不得使用含鋁添加劑,但其主觀上并不知道其使用的泡打粉中含鋁,而生產、銷售有毒、有害食品罪要求主觀上必須是明知,故被告人龔某不構成犯罪;(2)泡打粉屬于食品添加劑,但不屬于有毒有害的非食品原料,被告人龔某即便構成犯罪,也不應是生產、銷售有毒、有害食品罪。

【案件焦點】

1.被告人龔某是否符合構成相關犯罪的主觀明知條件;2.被告人龔某的行為

構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪還是生產、銷售有毒、有害食品罪。

【法院裁判要旨】

新疆維吾爾自治區石河子市人民法院經審理認為被告人龔某在包子的制售過程中,違反食品安全標準,超范圍濫用主要成分為硫酸鋁銨的含鋁食品添加劑,足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病,其行為構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚,證據確實、充分,但指控罪名有誤。被告人龔某在尚未受到訊問及被采取強制措施時,接公安機關電話通知后,自行前往公安機關投案,并如實供述了主要犯罪事實,應當認定為自首,依法可對其從輕處罰。被告人的辯護人關于被告人龔某主觀上并不知道泡打粉中含鋁,不構成犯罪的辯護意見與事實不符,故不予采納。綜上,依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項、第八條及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定,判決如下:

一、被告人龔某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑十個月,并處罰金人民幣一萬元;

二、隨案扣押的乙牌香甜泡打粉一袋(已開封),依法予以沒收。

所判罰金限被告人于本判決生效后十日內一次性繳納。

【法官后語】

本案系筆者所在地區的第一例面制品領域食品安全案件。在審理過程中,關于對被告人龔某的行為如何定性,存在兩種意見第一種意見認為,《國家衛生計生委等五部門關于調整含鋁食品添加劑使用規定的公告》(以下簡稱《五部門公告》),自201471日起明令禁止在小麥粉及其制品(除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外)生產中使用硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨等含鋁食品添加劑,被告人龔某在包子的制售過程中使用含鋁泡打粉的行為應構成生產、銷售有毒、有害食品罪;第二種意見認為,被告人龔某在包子的制售過程中,違反食品安全標準,超范圍濫用含鋁食品添加劑,足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病,其行為構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。

我們贊同第二種意見,理由如下:

生產、銷售有毒、有害食品罪與生產、銷售不符合安全標準的食品罪在犯罪主體、客體方面確有相同或相似之處,但存在本質的區別:第一,生產、銷售有毒、有害食品罪在食品中添加的應屬有毒、有害的非食品原料;而生產、銷售不符合安全標準的食品罪在食品中添加的物質在本質上應屬食品原料,只是存在超限量或超范圍濫用等情形。第二,前罪屬行為犯,行為人只要實施刑法第一百四十四條所規定的行為即構成犯罪;而后罪屬危險犯,只有達到“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”的程度,才構成犯罪根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第一百四十三條規定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”:“(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質的(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產動物及其肉類、肉類制品的;(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產、銷售的;(四)嬰幼兒食品中生長發育所需營養成分嚴重不符合食品安全標準的;(五)其他足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾病的情形。”

本案中,關于被告人龔某的行為構成何罪,關鍵在于上述兩個方面的判斷。首先,根據上述司法解釋第二十條的規定,下列物質應當認定為“有毒、有害的非食品原料”:“(一)法律、法規禁止在食品生產經營活動中添加、使用的物質;(二)國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質名單》《保健食品中可能非法添加的物質名單》上的物質(三)國務院有關部門公告禁止使用的農藥、獸藥以及其他有毒、有害物質;(四)其他危害人體健康的物質。”本案中被告人龔某在包子面皮中使用的含鋁泡打粉,并非在食品生產經營活動中完全禁止添加、使用的物質,從《五部門公告》可以看出含鋁食品添加劑在油炸雨制多面糊、裹粉、煎炸粉等面制品中并非完全禁止使用,也就是說其存在可使用的范圍。再者,主要成分為硫酸鋁鉀、硫酸鋁銨等含鋁食品添加劑并非《食品中可能違法添加的非食用物質名單》及《保健食品中可能非法添加的物質名單》上的物質其反而系存在于國家計生委公布的《食品中可能濫用的食品添加劑品種名單》中的物質,更可以看出其本質屬于在食品生產經營活動中不能超范圍、超限量濫用的食品原料,而非有毒、有害的非食品原料。其次,被告人龔某超范圍在不能添加含鋁食品原料的包子制品中添加含鋁食品添加劑符合上述司法解釋中“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”第一項中的“其他危害人體健康的物質”,也正是基于此,五部門才聯合發公告對含鋁食品添加劑使用規定進行了調整。故此,被告人龔某的行為符合在食品加工,銷售過程中,違反食品安全標準,超范圍用食品添加劑,足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的情形,應以生產、銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰。

關于被告人龔某及其辯護人提出的被告人龔某主觀上并不“明知”所使用的泡打粉系含鋁食品添加劑的問題,我們認為,被告人龔某對制作包子過程中禁止使用含鋁添加劑是明知的事實,其本人亦未持異議,其雖辯稱不知所使用泡打粉含鋁,但龔某作為從事餐飲服務行業的個體經營者,對于其制售食品中所添加的物質及成分負有審慎的注意義務,其使用的泡打粉主要成分為硫酸鋁銨及其中的“鋁”含量在其使用的泡打粉外包裝袋上有明確的標注,屬于被告人應當明知的事實。被告人及其辯護人的上述辯解、辯護意見不能成立。

編寫人:新疆維吾爾自治區石河子市人民法院  楊婷

聯系我們
服務熱線:13654849896   郵箱:[email protected]
包頭律師咨詢網    地址:包頭市昆區凱旋銀河線2A1807室內蒙古鋼苑律師事務所(銀河廣場西)     
 蒙ICP備09000912號   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.idgcnk.icu 
技術支持 普訊網絡 
mg阿拉德之怒客服电话